用“契約”來給支付寶問題下結(jié)論，可能還為時過早。
支付寶股權(quán)事件的核心，不是契約，而是“生存”。
馬云的做法確實(shí)從程序上違背了“契約”的原則，但在面對死和生的問題的條件下，再一味地講契約，可能忽略了一個基本的判斷：你做還是不做？
很多人擔(dān)心馬云在這個事情中的表現(xiàn)，乃是基于對人道德的不放心。這很正常，如果沒有規(guī)則來規(guī)范企業(yè)人的行為，企業(yè)沒走一步都會很艱難。阿里巴巴從開始做B2B，到現(xiàn)在衍生出做B2C和C2C的大淘寶，做網(wǎng)上支付的支付寶，每走一步，都會遇到政策、競爭和市場淘汰的考驗(yàn)。而對中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，政策和資本的撕扯，一直都存在。雅虎和軟銀在阿里巴巴發(fā)展過程中，所起到的作用毋庸置疑，但對支付寶必須準(zhǔn)確地符合政策，卻束手無策，或者說二者只能是一個無解的條件。
生存之不易，往往見風(fēng)就是雨。在無關(guān)國家安全的某些領(lǐng)域，比如網(wǎng)絡(luò)視頻，電子閱讀等，一個牌照都能讓企業(yè)生不如死，本來可以大發(fā)展的視頻網(wǎng)站，因?yàn)榕普�，不得不背�?fù)沉重的負(fù)擔(dān)，有的出現(xiàn)外資不再投資的情況，更嚴(yán)重的是出現(xiàn)外資撤走的情況，很多網(wǎng)站，本來處于該發(fā)力階段，最后不得不放棄發(fā)展戰(zhàn)略，甚至無疾而終。“非金融機(jī)構(gòu)支付業(yè)務(wù)許可”牌照，是比網(wǎng)絡(luò)視頻拍照要求更嚴(yán)格的牌照，一旦大門關(guān)上，也許就不再開放的牌照，馬云和軟銀雅虎已經(jīng)沒有時間談契約和產(chǎn)權(quán)，只能按“談判”來解決問題，似乎也只能是一個事實(shí)。
6月15日晚8時46分，方興東在自己的微博上表示，“據(jù)可靠消息，騰訊財(cái)付通的牌照已經(jīng)收回給央行深圳分行，央行責(zé)令騰訊整改，六個月內(nèi)解除協(xié)議控制”。他同時還表示如果這一消息屬實(shí)，“那大家就不能多責(zé)備馬云。請大家考證�？赡苓@場風(fēng)暴要席卷得更大了！”財(cái)付通方面趕緊發(fā)出三項(xiàng)聲明，聲明指騰訊財(cái)付通牌照已被央行收回一事純屬謠言，央行從未作出過類似通知。財(cái)付通自2006年開始就是純內(nèi)資公司。內(nèi)部從未有過協(xié)議控股這一概念，也不清楚這一概念由何而來。緊張情緒，可見一斑。
而馬云在同一日，針對財(cái)新《新世紀(jì)周刊》胡舒立財(cái)新觀察文章《馬云為什么錯了》做出的反應(yīng)，則更是直接把支付寶事件的來龍去脈給兜了出來。等于明確了財(cái)新上一期文章《支付寶轉(zhuǎn)移真相》的判斷。即雅虎和軟銀不是不知道事情的緊迫，也不是沒跟阿里巴巴集團(tuán)討論過，而都是“最后一分鐘放棄”討論。很多人一直認(rèn)為的“協(xié)議控制”實(shí)際上也無法實(shí)現(xiàn)，軟銀更是以沉默作為態(tài)度。如此情況下，繼續(xù)糾纏產(chǎn)權(quán)和契約，事情無法再進(jìn)行下去。動不得牌照，只能動結(jié)構(gòu)。
面對支付牌照，緊張的不止支付寶一家。比如在馬云和胡舒立對話的同一日，新京報(bào)的一篇報(bào)道，《銀聯(lián)商務(wù)為獲牌照“變身”全內(nèi)資》：繼支付寶之后，又一家為獲牌照轉(zhuǎn)身全內(nèi)資的公司浮出水面。記者昨天從銀聯(lián)商務(wù)方面獲悉，為了獲得央行頒發(fā)的《支付業(yè)務(wù)許可證》，銀聯(lián)旗下的銀聯(lián)商務(wù)公司已經(jīng)在此前做了全內(nèi)資的處理，并于5月26日與其他26家公司共同獲得了首批牌照。
我們需要更開放的互聯(lián)網(wǎng)政策，在內(nèi)外有別的條件下，如何既保證資本進(jìn)入中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)高速成長，又防止一個一個牌照管理政策，不提前抹殺各種互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)爆發(fā)的機(jī)會，比契約更緊迫。糾纏于契約，只看到了臉上的包，沒看到全身的火。會很容易習(xí)慣各種牌照的發(fā)放，把牌照的發(fā)放當(dāng)做他人的施舍，有了牌照者，甚至錯誤地拿牌照做競爭壁壘，越來越封閉，越來越自滿。互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新精神，在中國永無出頭之日。
問題搜索 : 